Saltar al contenido

Ficha del libro

portada del libro

COMENTARIO BIBLIOGRÁFICO


El concepto de causalidad es fundamental para asignar responsabilidad,
moral y jurídica, por eventos. Pero la relación entre la causalidad y
la responsabilidad permanece poco clara. ¿Cuál es, exactamente, la
conexión entre el concepto de causalidad usado al atribuir
responsabilidad y las explicaciones de las relaciones causales
ofrecidas por la filosofía de la ciencia y la metafísica? ¿Cuánto de
lo que llamamos responsabilidad causal es definido, en verdad, por
factores no causales? Este libro sostiene que una gran parte de la
teoría jurídica sobre estas cuestiones es confusa e incoherente, y
representa el primer intento exhaustivo, desde el trabajo de Hart y
Honoré, de aclarar el trasfondo filosófico de los debates jurídicos y
morales. En primer lugar, el libro ubica a la causalidad en el derecho
penal y el derecho de daños, y delinea la metafísica presupuesta por
la teoría jurídica. Luego analiza las mejores explicaciones teóricas
de la causalidad ofrecidas por la filosofía de la ciencia y la
metafísica y, valiéndose de ellas, critica muchos de los conceptos
jurídicos centrales que circundan a la causalidad, como los de la
causalidad sobreviniente, la predictibilidad del daño y la
participación. Considera y rechaza las propuestas radicales que
tienden a erradicar a la causalidad del derecho, usando, en cambio,
cálculos de riestos para atribuir responsabilidad. El análisis resulta
ser un argumento poderoso para que revisemos nuestro entendimiento
del papel que juega la causalidad en la atribución de responsabilidad,
tanto jurídica como moral.